+7 (3812) 37 23 23
ул. Пушкина, 103
ул. Степанца, 12
Личный кабинет
для юридических лиц
ЗарегистрироватьсяВойти
Личный кабинет
для физических лиц
ЗарегистрироватьсяВойти

Информация для жителей Левобережья

Открытое письмо абонентам компании «ПКФ «Модус»

     Уважаемые абоненты, обращаемся к Вам с благодарностью за поддержку и активную жизненную позицию! Выбрав нас для установки оборудования, в начале 2000-х, Вы прошли с нами путь становления и дали силы для дальнейшего развития. Спасибо вам за это!

Нам понадобилось три года для того, чтобы совместными усилиями отстоять свои права: вы вправе выбирать поставщика услуг, а мы - выполнять свои обязательства перед вами на высоком профессиональном уровне и отвечать за вашу безопасность. Но УК «Левобережье» решили в очередной раз наступить на крепкие грабли, используя свои методы:
• ввести в заблуждение и подать информацию в выгодном для себя свете, назвать белое черным,
• оперируя судебными решениями, изменить суть дела, сознательно искажая истину.

Читать дальше


 

Постановление 2014 г.

Доводим до вашего сведения, что 4 марта 2014 года ООО «ПКФ «Модус» в Арбитражном суде Омской области отказалось от своих требований к ЗАО «Левобережье» по делу № А46-16258/2011 (заявление об отказе от иска) в связи с добровольным удовлетворением требований самим ЗАО «Левобережье» и прекращением неправомерных действий по выставлению в квитанциях собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах требования об оплате и задол-женности по оплате за обслуживание домофонных систем, при-надлежащих на праве собственности ООО «ПКФ «Модус».


 

По постановлению Правительства Омской области № 1317 от 08.11.2013 года в общий тариф строки «содержание общего имущества» включают обслуживание домофонной системы только в том случае, если в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года домофонная система предусмотрена проектом многоквартирного дома и включена в состав общего имущества при вводе дома в эксплуатацию. Если же домофонная система установлена по решению собственников в процессе эксплуатации многоквартирного дома и передана в пользование, то она к общему имуществу дома не относится и положения постановления Правительства Омской области на такую домофонную систему не распространяются.

Постановление 2013 г.

10 июля 2013 года было вынесено решение Арбитражного суда Омской области о взыскании с ЗАО «Левобережье» в пользу ООО «Факториал-Сиб» 440 476 руб. 83 коп. незаконного обогащения.

Решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-2567/2013

 

19 июня 2013 года было вынесено постановление Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу № А46-16258/2011. В связи с реорганизацией управляющей компании «Левобережье» дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области для решения вопроса c привлечением компаний «Левобережье» ЖУ 1, «Левобережье» ЖУ 2, «Левобережье» ЖУ 3, «Левобережье» ЖУ 4, «Левобережье» ЖУ 5 к участию в деле о неправомерном предъявлении в квитанциях собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах требования об оплате и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем, принадлежащих на праве собственности ООО «ПКФ «Модус».
Решение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа читайте на стр. 18-19.

 

21 февраля 2013 г. в отношении ЗАО «Левобережье» было вынесено постановление Восьмым Арбитражным Апелляционным Судом о пресечении действий, нарушающих права ООО «ПКФ «Модус», обязав компанию «Левобережье» не предъявлять в квитанциях собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах требования об оплате и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем, принадлежащих на праве собственности ООО «ПКФ «Модус».

Ознакомиться с постановлением суда.

Хронология событий

Уважаемые жители левого берега!

Мы считаем своим долгом информировать вас о ходе событий относительно обслуживания домофонных систем в домах, находящихся в управлении ЗАО «Левобережье».

1. Из истории компании:
 - С августа 2009 г. ОАО «Левобережье» (в настоящее время ЗАО «Левобережье») заявило, что приступает к обслуживанию домофонных систем, установленных на подъездных дверях, нарушив тем самым целый ряд законодательных норм.
- Сентябрь 2009 г. – домофонные компании «Модус» и «Факториал-Сиб» обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Омской области с заявлением о нарушении управляющей компанией «Левобережье» Закона РФ «О защите конкуренции».
- 7 апреля 2010 г. УФАС вынесло решение по делу № 04/43-09. Действия ОАО «Левобережье» в отношении ООО «Факториал-Сиб» признаны нарушением закона, управляющей компании выдано предписание прекратить выставлять в квитанциях строку «домофон».
- Решение УФАС по Омской области ЗАО «Левобережье» пыталось обжаловать в Арбитражном суде Омской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде, однако 13.12.2010 решение  по делу № А46-5989/2010 вступило в законную силу. Действие левобережье в отношении ООО «Факториал-Сиб» признаны незаконны.
- 25 февраля 2011г. УФАС вынесло решение по делу № 04/13-10. Действия ОАО «Левобережье» в отношение ООО «Модус», ООО «Модус-Сервис» признаны незаконными, управляющей компании выдано предписание прекратить выставлять в квитанциях строку «домофон».
- Решение  УФАС  по делу № 04/13-10 не вступило в законную силу, т.к на момент вынесения решения,   компании ООО «Модус» и ООО «Модус-Сервис» были реорганизованы в ООО «ПКФ «Модус» и ООО «ПКФ «Модус-Сервис» и все имущество компаний (в.ч. домофонные системы) перешло к ООО «ПКФ «Модус» и ООО «ПКФ «Модус-Сервис».

 ВЫВОД: Во всех вышеназванных решениях указано, что домофонное оборудование является собственность домофонных компаний. Действия ОАО «Левобережье» признаны незаконными.

 2. Параллельно с обращением домофонных компаний в УФАС, абоненты компании Модус заняли активную гражданскую позицию.
При поддержки Управления Федеральной по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека оп Омской области (Роспотребнадзор), а так же домофонной компании Модус, граждане обращаются в судебные органы, с целью устранения незаконных действий ЗАО «Левобережье» по выставлению в общих квитанциях за обслуживание коммунальных услуг строки домофон и начисления задолженности по абонентской плате.

Судебная практика складывается в настоящие время в пользу граждан (собственников многоквартирного дома). Граждане  обращаются в суд с исковыми требованиями, такими как:

1. Признать дополнительное соглашения к договору управления многоквартирным домом недействительным;
2. Обязать ЗАО «Левобережье» прекратить действия по выставлению в общей квитанции строки по оплате за домофон;
3.  Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.
(Образец исковых заявлений)
    В Кировский районный суд с такими исковыми требованиями к ЗАО «Левобережье» обратились жители многоквартирных домов по адресу:
ул. Ватутина, д.5А — дело №2-763/2011
ул. Дмитриева, 15 — дело №2-4726/2011
ул. Комкова, 1Б - дело№ 2-5290/2011
ул. Ватутина, д.13- дело № 2-1160/2012
    Кировским районным судом г. Омска исковые требования были удовлетворены, суд обязал ЗАО «Левобережье» прекратить действия по выставлению квитанций с графой по оплате за домофон.

 3. Компания Модус в полной мере несет ответственность перед абонентами за обслуживание домофонного оборудования согласно заключенным договорам.
   Компания никогда не привлекала и не планирует привлекать сторонние организации для обслуживания домофонных систем, т. к. компания имеет развитую ресурсную базу, укомплектованный штат специалистов в области обслуживания систем контроля доступа и все необходимое для предоставления качественной услуги по обслуживанию домофонных систем.
    Компания не заключала и не планирует заключать никаких договоров по приему платежей за абонентское обслуживание с УК.

Рекомендации

Управляющая компания «Левобережье» начала рассылать квитанции  жителям, где фигурирует большой долг перед УК за обслуживание домофонных систем, с целью незаконно вытянуть с жителей как можно больше средств.

Мы считаем своим долгом информировать вас о ходе событий относительно обслуживания домофонных систем в домах, находящихся в управлении ЗАО «Левобережье». "Модус" в полной мере несет ответственность перед абонентами за обслуживание домофонного оборудования согласно заключенным договорам. Компания никогда не привлекала и не планирует привлекать сторонние организации для обслуживания домофонных систем, т.к. "Модус" имеет развитую ресурсную базу, укомплектованный штат специалистов в области обслуживания систем контроля доступа и все необходимое для предоставления качественной услуги по обслуживанию домофонных систем. Компания не заключала и не планирует заключать никаких договоров по приему платежей за абонентское обслуживание с УК. Будьте внимательны!
Рекомендации:
1.    Абонентскую плату за обслуживание домофонных систем оплачивать только домофонным компаниям, которые работают с Вами на основании заключенных договоров.
2.    Вы можете обратиться в суд, обязать «Левобережье» прекратить выставлять квитанции с графой по оплате за домофон и взыскать компенсацию за причинение морального вреда.
3.    На нашем сайте вы можете найти образец искового заявления и вынесенные решения суда по делам конкретных адресов. (Образец исковых заявлений)
4.    Также вы можете получить юридическую консультацию по телефону 37-23-23.

Комментарии юристов

17 апреля 2012 года дело № А46-17860/2011 Арбитражный суд Омской области.
    Закрытое акционерное общество «Левобережье» (далее  – заявитель, общество, ЗАО «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы 2 А46-17860/2011 по Омской области  (далее  – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Омской области,  Омское УФАС России)  от 06.10.2011 № 04/22-11, предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 06.10.2011 № 04/22-11.
    В обоснование требований заявитель указал, что  антимонопольным органом неверно установлены географический границы рынка и не доказано доминирующее положение  ЗАО «Левобережье» на рынке услуг по обслуживанию спорных многоквартирных домов.
    Арбитражный суд Омской области принял решение: заявленные  закрытым акционерным обществом «Левобережье» требования удовлетворить. Признать недействительными решение  и предписание  Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области  от 06.10.2011 № 04/22-11.

Постановление от 06 августа 2012 года  Дело №   А46-17860/2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

    Действия ЗАО «Левобережье» по предъявлению гражданам (потребителям)  - собственникам (жильцам) многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО «Левобережье», квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержащих требования оплаты за обслуживание домофонных систем, которые находятся в собственности и на обслуживании ООО «Факториал-Сиб» на основании действующих договоров, заключенных с вышеуказанными собственниками(жильцами), нарушают запрет, установленный пунктами 1 и 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, результатом которых является ущемление прав ООО «Факториал-Сиб», правомочного оказывать услуги по обслуживанию домофонных систем, им установленных и ему принадлежащих, и получать за это оплату.
    В данном случае, пользуясь своим доминирующим положением, в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением,  ЗАО «Левобережье»  необоснованно  предъявляло собственникам (жильцам) многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО «Левобережье», квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержащие требования оплаты за обслуживание домофонных систем, которые находятся на обслуживании ООО «Факториал-Сиб» на основании действующих договоров, заключённых с вышеуказанными собственниками (жильцами), а также  обслуживало эти домофонные системы, в том числе переключая (перекодируя) доступ к квартирным аппаратам потребителей с целью смены исполнителя услуг.
    При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с позицией антимонопольного органа и третьего лица, указавших на ошибочность выводов суда первой инстанции по существу.

    Таким образом, решение УФАС России вступило в законную силу, а действия ЗАО «Левобережье» по выставление в общих квитанциях строки домофон  признанны незаконными.

Антимонопольным органом (УФАС России) установлено, из материалов дела следует и ЗАО «Левобережье» не опровергается,  что спорные домофонные системы не являются общей собственностью жильцов многоквартирных домов.
    Так, из материалов дела следует, что  на основании договоров с жильцами многоквартирных домов ООО «Факториал-Сиб» осуществляло установку домофонных систем по выше перечисленным адресам.
    Согласно названным договорам в собственность жителей переданы: установленная металлическая дверь с доводчиком, электронные ключи, а также домофонные аппараты, установленные в квартирах (квартирные аппараты). Что касается домофонных систем, состоящих из домофонной станции, электромагнитного замка и блока коммутации, то они переданы жителям названных выше многоквартирных домов в пользование. Данное обстоятельство явилось основанием
для заключения с жителями многоквартирных домов договоров на обслуживание подъездных домофонов.
    Таким образом, домофонные системы не включены в состав общего имущества жильцов многоквартирных домов и ЗАО «Левобережье» не имеет каких-либо вещных прав в отношении данного имущества, в том числе права обслуживания данного имущества.
    Несмотря на данные обстоятельства, ОАО «Левобережье» на обратной стороне квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг распространило информацию о смене исполнителя услуг по обслуживанию домофонных систем и необходимости оплаты этих услуг в адрес ОАО «Левобережье».
    Более того, в отсутствие каких-либо правовых оснований с октября 2009 года ОАО «Левобереье» распространяло ложные сведения путем направления собственникам (жильцам) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «Левобережье», объявлений на обратной стороне квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг о смене исполнителя услуг по обслуживанию домофонных систем и необходимости оплаты этих услуг в адрес ОАО «Левобережье», а также включало в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг требования оплаты и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем.

    Комиссией Омского УФАС России  было принято решение от 06.10.2011г по делу №04/22-11:
- признать нарушением пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ЗАО «Левобережье» (ОАО «Левобережье»), совершаемые в  отношении ООО «Факториал-Сиб» с сентября 2009 года на товарном рынке оказания услуг по обслуживанию домофонных систем, выразившиеся в распространении ложных сведений, введении в заблуждение граждан-потребителей услуг о принадлежности домофонных систем, о смене исполнителя услуг и о необходимости оплаты этих услуг в адрес ЗАО «Левобережье» (ОАО «Левобережье») путём направления собственникам (жильцам) помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 1 Казахстанская, 2 Подъезд 3; 1
Казахстанская, 2 Подъезд 4; 12 Декабря, 102,Подъезд 2; 12 Декабря, 110 Подъезд 5; 12
Декабря, 110  Подъезд 6; 12 Декабря, 112 Подъезд 1; 12 Декабря, 112 Подъезд 2; 12
Декабря, 112 Подъезд 4; 12 Декабря, 112 Подъезд 5; 12 Декабря, 112 Подъезд 6; 2-Я
Любинская, 11 Подъезд 1; 2-Я Любинская, 11 Подъезд 2; 2-Я Любинская, 11 Подъезд 3;
2-Я Любинская, 11 Подъезд 4; 2-Я Любинская, 11а Подъезд 1; 2-Я Любинская, 11а 5 А46-17860/2011
Подъезд 4; 2-Я Солнечная, 28а Подъезд 2; 2-Я Солнечная, 28б Подъезд 1; 2-Я
Солнечная, 28б Подъезд 2; 2-Я Солнечная, 28б Подъезд 3; 3-Я Любинская, 7 Подъезд 6;
3-Я Любинская, 11 Подъезд 6; 3-Я Любинская, 11 Подъезд 8; 3-Я Любинская,
13Подъезд 1; 3-Я Любинская, 13 Подъезд 8; 3-Я Любинская, 13а Подъезд 1; 3-Я
Любинская, 13б Подъезд 1; 3-Я Любинская, 13б Подъезд 2; 3-Я Любинская, 13б
Подъезд 3; 3-Я Любинская, 13б Подъезд 4; 3-Я Любинская, 13 Б Подъезд 6; 3-Я
Любинская, 13б Подъезд 7; 3-Я Любинская, 13б Подъезд 8; 3-Я Любинская, 22 Подъезд
2; 3-Я Любинская, 22 Подъезд 3; 3-Я Любинская, 22 Корп. 1 Подъезд 1; 3-Я
Любинская, 22/2 Подъезд 1; 3-Я Любинская, 22/2 Подъезд 2; 3-Я Любинская, 24
Подъезд 1 ; 3-Я Любинская, 24 Подъезд 2; 3-Я Любинская, 28 Подъезд 2; 3-Я
Любинская, 28 Подъезд 3; 3-Я Любинская, 30 Подъезд 2; 3-Я Любинская, 30 Подъезд 3;
4-Я Любинская, 36 Подъезд 1; 4-Я Любинская, 36 Подъезд 4; 4-Я Любинская, 38
Подъезд 8; 4-Я Любинская, 38/1 Подъезд 3; 4-Я Любинская, 40 Подъезд 6; 4-Я
Любинская, 40а Подъезд 2; 4-Я Любинская, 42 Подъезд 1; 4-Я Любинская, 42 Подъезд
2; 4-Я Любинская, 42 Подъезд 3; 4-Я Любинская, 42 Подъезд 4; 4-Я  Любинская, 42
Подъезд 5; 4-Я Любинская, 42 Подъезд 6; 4-Я Любинская, 42а Подъезд 1; 4-Я
Любинская, 42а Подъезд 2; 4-Я Любинская, 42б Подъезд 1; 4-Я Любинская, 42б
Подъезд 4; 4-Я Любинская, 42б Подъезд 5; 4-Я Любинская, 42б Подъезд 6; 4-Я
Любинская, 46 Подъезд 2; 4-Я Любинская, 46 Подъезд 4; 4-Я Любинская, 46 Подъезд 5;
70 Лет Октября, 10 Подъезд 1; 70 Лет Октября, 10 Подъезд 2; 70 Лет Октября, 10
Подъезд 3; 70 Лет Октября, 10 Подъезд 4; 70 Лет Октября, 10 Подъезд 6; 70 Лет
Октября, 10/1 Подъезд 1; 70 Лет Октября, 10/1 Подъезд 4; 70 Лет Октября, 12 Подъезд
1; 70 Лет Октября, 12 Подъезд 2; 70 Лет Октября, 12 Подъезд 3; 70 Лет Октября, 13/2
Подъезд 4; 70 Лет Октября, 14 Подъезд 1; 70 Лет Октября, 14 Подъезд 2; 70 Лет
Октября, 14 Подъезд 3; 70 Лет Октября, 14/1 Подъезд 1; 70 Лет Октября, 14/1 Подъезд
2; 70 Лет Октября, 14/1 Подъезд 3; 70 Лет Октября, 14/1 Подъезд 4; 70 Лет Октября,
18/1 Подъезд 1; 70 Лет Октября, 18/1 Подъезд 2; 70 Лет Октября, 18/1 Подъезд 3; 70
Лет Октября, 20 Подъезд 4; 70 Лет Октября, 20 Подъезд 5; 70 Лет Октября, 20 Подъезд
6; 70 Лет Октября, 20 Подъезд 7; 70 Лет Октября, 20 Подъезд 8; 70 Лет Октября, 20
Подъезд 9; 70 Лет Октября, 20 Подъезд 13; 70 Лет Октября, 20 Подъезд 14; 70 Лет
Октября, 22 Подъезд 2; 70 Лет Октября, 22 Подъезд 3; 70 Лет Октября, 22/1 Подъезд 1;
70 Лет Октября, 22/1 Подъезд 2; 70 Лет Октября 22/1 Подъезд 3; 70 Лет Октября, 22/2
Подъезд 1; 70 Лет Октября, 22/2 Подъезд 2; 70 Лет Октября, 22/2 Подъезд 3; 70 Лет
Октября, 22/2 Подъезд 4; 70 Лет Октября, 22/2 Подъезд 5; Авиагородок, 4 Подъезд 1; 6
Авиагородок, 4 Подъезд 2; Авиагородок, 6 Подъезд 3; Авиагородок, 9 Подъезд 4;
Авиагородок, 10а Подъезд 2; Авиагородок, 13 Подъезд 1; Авиагородок, 34б Подъезд 2;
Авиагородок, 36а Подъезд 1; Авиагородок, 38 Подъезд 2; Авиационная, 140 Подъезд 1;
Авиационная, 140 Подъезд 2; Б-Р Заречный, 2а Подъезд 1; Б-Р Заречный, 2а Подъезд 2;
Б-Р Заречный, 2а Подъезд 3; Б-Р Заречный, 2а Подъезд 4; Б-Р Заречный, 2а Подъезд 5;
Б-Р Заречный, 2а Подъезд 6; Б. Зеленый, 7 Подъезд 1; Б. Зеленый, 7 Подъезд 2;
Б.Архитекторов, 1/2 Подъезд 4; Б.Архитекторов, 1/3 Подъезд 1; Б.Архитекторов, 1/4
Подъезд 1; Б.Архитекторов, 1/4 Подъезд 2; Б.Архитекторов, 1/4 Подъезд 3;
Б.Архитекторов, 1/4 Подъезд 4; Б.Архитекторов, 3/2 Подъезд 1; Б.Архитекторов, 3/4
Подъезд 4; Б.Архитекторов, 3/6 Подъезд 1; Б.Архитекторов, 3/6 Подъезд 2;
Б.Архитекторов, 3/6 Подъезд 3; Б.Архитекторов, 3/6 Подъезд 4; Б.Архитекторов, 3/8
Подъезд 6; Б.Архитекторов, 3/8 Подъезд 9; Бережного, 1 Подъезд 1; Бережного, 1
Подъезд 2; Бережного, 1 Подъезд 3; Бережного,   1 Подъезд 4; Бережного, 1 Подъезд 5;
Бережного, 3а Подъезд 1; Бережного, 5 Подъезд 4; Бережного, 6 Подъезд 3; Бережного,
6а Подъезд 1; Бережного, 6а Подъезд 2; Бережного, 6а Подъезд 3; Бережного, 6а
Подъезд 4; Ватутина, 2 Подъезд 3; Ватутина, 3 Подъезд 1; Ватутина, 3 Подъезд 2;
Ватутина, 3 Подъезд 3; Ватутина, 3 Подъезд 4; Ватутина, 5 Подъезд  4; Ватутина, 9а
Подъезд 1; Ватутина, 13 Подъезд 3; Ватутина, 13 Подъезд 4; Ватутина, 13а Подъезд 2;
Ватутина, 28/1 Подъезд 1; Взлетная, 3а Подъезд 2; Волгоградская, 4 Подъезд 5;
Волгоградская, 8 Подъезд 5; Волгоградская, 14 Подъезд 1; Волгоградская ,14  Подъезд
2; Волгоградская, 24 Подъезд 1; Волгоградская, 24 Подъезд 2; Волгоградская, 24
Подъезд 3; Волгоградская, 24 Подъезд 4; Волгоградская, 24 Подъезд 5; Волгоградская,
24 Подъезд 6; Волгоградская, 24г Подъезд 1; Волгоградская, 24д Подъезд 1;
Волгоградская ,32а Подъезд 1; Волгоградская, 32а Подъезд 2; Волгоградская, 34
Подъезд 1; Волгоградская, 34а Подъезд 4; Володарского ,122 Подъезд 2; Володарского
,122 Подъезд 3;  Володарского, 122 Подъезд 4; Дианова, 3 Подъезд 1; Дианова, 3
Подъезд 2; Дианова, 3 Подъезд 3; Дианова, 3 Подъезд 4; Дианова, 3 Подъезд 5;
Дианова, 3 Подъезд 8; Дианова, 3а Подъезд 3; Дианова, 5б Подъезд 6; Дианова, 7б
Подъезд 4; Дианова, 7б Подъезд 5; Дианова, 8/5 Подъезд 1; Дианова, 8/5 Подъезд 6;
Дианова, 12/1 Подъезд 1; Дианова, 15 Подъезд 1; Дианова, 15 Подъезд 2; Дианова, 16/2
Подъезд 1; Дианова, 17 Подъезд 1; Дианова, 18/1 Подъезд 4; Дианова, 19а Подъезд 2;
Дианова, 19а Подъезд 8; Дианова, 19а Подъезд 9; Дианова, 19а Подъезд 10; Дианова, 22
Подъезд 1; Дианова, 22 Подъезд 2; Дианова, 22 Подъезд 3; Дианова, 22 Подъезд 4;
Дианова, 22 Подъезд 5; Дианова, 22 Подъезд 6   ; Дианова, 22 Подъезд 7; Дианова, 24
Подъезд 2; Дианова, 26 Подъезд 1; Дианова, 26/1 Подъезд 1; Дианова, 26/1 Подъезд 2;
Дианова, 26/1 Подъезд 3; Дианова, 26/1 Подъезд 4; Дмитриева, 2/1 Подъезд 1;
Дмитриева, 2/1 Подъезд 2; Дмитриева, 2/1 Подъезд 3; Дмитриева, 2/1 Подъезд 4;
Дмитриева, 2/1 Подъезд 5; Дмитриева ,2/1 Подъезд 7; Дмитриева, 2/1 Подъезд 8;
Дмитриева, 2/1 Подъезд 9; Дмитриева, 2/4 Подъезд 2; Дмитриева, 2/7 Подъезд 1;
Дмитриева, 2/7 Подъезд 2; Дмитриева, 2/7 Подъезд 4; Дмитриева, 3/4 Подъезд 1;
Дмитриева, 3/4 Подъезд 2; Дмитриева, 3/4 Подъезд 3; Дмитриева, 3/4 Подъезд 4;
Дмитриева, 4/1 Подъезд 1; Дмитриева, 4/1 Подъезд 2; Дмитриева, 4/2 Подъезд 1;
Дмитриева, 4/2 Подъезд 2; Дмитриева, 5/2 Подъезд 2; Дмитриева, 5/3 Подъезд 1;
Дмитриева, 6 Подъезд 1; Дмитриева, 6 Подъезд 2; Дмитриева, 6 Подъезд 3; Дмитриева,
6 Подъезд 4; Дмитриева, 6/1 Подъезд 2; Дмитриева, 11 Подъезд 1; Дмитриева, 11
Подъезд 2; Дмитриева, 11 Подъезд 3; Дмитриева, 11 Подъезд 4; Дмитриева, 11/1
Подъезд 1; Дмитриева, 11/1 Подъезд 2; Дмитриева, 11/1 Подъезд 3; Дмитриева, 11/3
Подъезд 1; Дмитриева, 11/3 Подъезд 2; Дмитриева,  11/3 Подъезд 3; Дмитриева, 15
Подъезд 2; Дмитриева, 15/6 Подъезд 1; Дмитриева, 5/3 Подъезд 1; Днепровская,14
Подъезд 2; Днепровская , 16 Подъезд 1; Днепровская, 16 Подъезд 2; Комарова, 3
Подъезд 1; Комарова, 3 Подъезд 4; Комарова, 23/1 Подъезд 2; Комарова, 27/5 Подъезд
1; Комарова, 27/5 Подъезд 2; Комарова, 27/5 Подъезд 3; Комарова, 27/6 Подъезд 1;
Комарова, 27/6 Подъезд 3; Комарова, 29 Подъезд 1; Комкова, 1б Подъезд 4; Комкова, 2
Подъезд 1; Комкова, 2 Подъезд 2; Комкова, 3 Подъезд 2; Комкова, 3 Подъезд 3;
Комкова, 3 Подъезд 5; Комкова, 3 Подъезд 6; Комкова, 3б Подъезд 1; Комкова, 4
Подъезд 1; Комкова, 4 Подъезд 3; Комкова, 4 Подъезд 4; Комкова, 4 Подъезд 5;
Комкова, 5 Подъезд 1; Комкова, 6 Подъезд 1; Комкова, 6 Подъезд 2; Комкова, 6
Подъезд 3; Комкова, 6 Подъезд 4; Комкова, 6/1 Подъезд 1; Комкова, 6/1 Подъезд 2;
Комкова, 6/1 Подъезд 3; Комкова, 7б Подъезд 1; Комкова, 7б Подъезд 2; Комкова, 7б
Подъезд 3; Комкова, 7б Подъезд 4; Комкова, 7б Подъезд 5; Комкова, 7б Подъезд 6;
Конева, 20/1 Подъезд 1; Конева, 24 Подъезд 1; Конева, 24 Подъезд 2; Конева, 28
Подъезд 1; Конева, 28 Подъезд 2; Конева, 28 Подъезд 3; Конева, 28 Подъезд 4; Конева,
28 Подъезд 5; Конева, 28/2 Подъезд 1; Конева, 30 Подъезд 3; Конева, 32 Подъезд 3;
Конева, 32 Подъезд 6; Кошевого, 25 Подъезд 2; Крупская, 17/2 Подъезд  1; Крупская, 19
Подъезд 3; Крупская, 19 Подъезд 5; Крупская, 19/1 Подъезд 1; Крупская, 19/1 Подъезд
3; Крупская, 19/1 Подъезд 5; Крупская, 19/2 Подъезд 2; Куломзинская, 70 Подъезд 2;
Куломзинская, 105 Подъезд 8; Лесной Проезд, 2 Подъезд 4; Лесной Проезд, 2 Подъезд
6; Лесной Проезд, 3 Подъезд 1; Лисицкого, 3а Подъезд 4; Лисицкого, 3б Подъезд 2;
Лисицкого, 3б Подъезд 3; Лисицкого, 3в Подъезд 1; Лисицкого, 3в Подъезд 2;
Лисицкого, 3в Подъезд 3; Лисицкого, 3в Подъезд 4; Лисицкого, 5 Подъезд 4;
Лисицкого, 5а Подъезд 1; Лисицкого, 9б Подъезд 1; Лисицкого, 9б Подъезд 3;
Лисицкого, 9б Подъезд 4; Лисицкого, 9б Подъезд 5; Лисицкого, 9б Подъезд 6;
Лукашевича, 1 Подъезд 2; Лукашевича, 1 Подъезд 4; Лукашевича, 1 Подъезд 5;
Лукашевича ,1 Подъезд 6;  Лукашевича, 2 Подъезд 2; Лукашевича, 2 Подъезд 3;
Лукашевича, 2 Подъезд 4; Лукашевича, 2а Подъезд 1; Лукашевича, 2а Подъезд 3;
Лукашевича ,2б Подъезд 1; Лукашевича, 2б Подъезд 2; Лукашевича, 2в Подъезд 1;
Лукашевича, 2в Подъезд 2; Лукашевича, 2в Подъезд 3; Лукашевича, 7 Подъезд 1;
Лукашевича, 7 Подъезд 5; Лукашевича, 7 Подъезд 6; Лукашевича, 11 Подъезд 1;
Лукашевича, 11 Подъезд 3; Лукашевича, 11а Подъезд 3; Лукашевича, 11а Подъезд 5;
Лукашевича, 11а Подъезд 6; Лукашевича, 11а Подъезд 7; Лукашевича, 11а Подъезд 8;
Лукашевича, 13а Подъезд 4; Лукашевича, 13а Подъезд 5; Лукашевича, 15б Подъезд 6;
Лукашевича, 17 Подъезд 1; Лукашевича, 17 Подъезд 2; Мельничная, 9а Подъезд 5;
Мельничная, 58в Подъезд 4; Мельничная, 89/3 Подъезд 1; Мельничная, 89/3 Подъезд 3;
Мельничная, 89/3 Подъезд 4; Мельничная, 89а Подъезд 5; Мельничная, 89б Подъезд 1;
Мельничная, 89б Подъезд 2; Мельничная, 124 Подъезд 2; Можайского, 1 Подъезд 3;
Можайского, 1 Подъезд 6; Новороссийская, 3а Подъезд 1; Перелета, 2 Подъезд 1;
Перелета, 2 Подъезд 2; Перелета, 2 Подъезд 5; Перелета, 4 Подъезд 1; Перелета, 6
Подъезд 2; Перелета, 7/3 Подъезд 1; Перелета ,7/3 Подъезд 2; Перелета, 14/1 Подъезд 3;
Профинтерна, 9 Подъезд 2; Профинтерна, 19 Подъезд 2; Профинтерна, 23 Подъезд 1;
Путилова, 3а Подъезд 1; Путилова, 6 Подъезд 3; Путилова, 6 Подъезд 6; Путилова, 7а
Подъезд 4; Путилова, 7б Подъезд 2; Путилова, 7б Подъезд 8 ; Путилова, 7б Подъезд 9;
Путилова, 7б Подъезд 10; Путилова, 11а Подъезд 2; Путилова, 11а Подъезд 3;
Путилова, 11а Подъезд 4; Рокоссовского, 14 Подъезд 1; Рокоссовского, 14 Подъезд 2;
Рокоссовского, 18/1 Подъезд 1; Рокоссовского, 28 Подъезд 1; Рокоссовского, 28
Подъезд 2; Рокоссовского, 28 Подъезд 3; Рокоссовского, 28 Подъезд 7; Рокоссовского,
28 Подъезд 9; Рокоссовского, 30 Подъезд 2; Рокоссовского, 30 Подъезд 3;
Рокоссовского, 30 Подъезд 4; Рокоссовского, 30 Подъезд 5; Рокоссовского, 30 Подъезд
6; Рокоссовского, 30 Подъезд 7; Рокоссовского, 30 Подъезд 8; Рокоссовского, 30
Подъезд 9; Рокоссовского, 30 Подъезд 10; Рокоссовского, 30 Подъезд 11; Саянская, 1а
Подъезд 1; Семиреченская, 134 Подъезд 2; Семиреченская, 134 Подъезд 3;
Семиреченская, 134 Подъезд 4; Семиреченская, 134 Подъезд 5; Семиреченская ,136
Подъезд 1; Семиреченская, 136 Подъезд 2; Семиреченская, 136 Подъезд 3; 9 А46-17860/2011
Семиреченская, 136 Подъезд 4; Семиреченская, 136 Подъезд 5; Семиреченская ,136
Подъезд 6; Степанца, 10 Подъезд 1; Степанца ,10 Подъезд 3; Суровцева, 53 Подъезд 1;
Суровцева, 53 Подъезд 2; Суровцева, 53 Подъезд 4; Суровцева, 78 Подъезд 1;
Суровцева ,80 Подъезд 1; Суровцева, 100 Подъезд 1; Суровцева ,100 Подъезд 2;
Суровцева ,100 Подъезд 3; Транссибирская, 3 Подъезд 2; Транссибирская, 3 Подъезд 6;
Транссибирская, 25/2 Подъезд 3,
объявлений на обратной стороне платёжных документов (квитанций) на оплату  
жилищно-коммунальных услуг, путём  включения в платёжные документы на оплату
жилищно-коммунальных услуг по указанным адресам требований оплаты  услуг по
обслуживанию домофонных систем (домофона), оплаты задолженности за услуги по
обслуживанию домофонных систем (домофонов), а также путём обслуживания
домофонных систем по указанным адресам (пункт 2 оспариваемого решения);
-   признать злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ЗАО «Левобережье» (ОАО «Левобережье») на товарных рынках услуг по управлению многоквартирными домами в части создания препятствий доступу на товарный рынок оказания услуг по обслуживанию домофонных систем другим хозяйствующим субъектам, в частности ООО «Факториал-Сиб», в случаях, когда домофонные системы не являются общим имуществом собственников многоквартирных домов, путём направления собственникам (жильцам) помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным  в пункте 2 настоящего решения, объявлений на обратной стороне платёжных документов (квитанций) на оплату  жилищно-коммунальных услуг, путём включения в платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанным адресам требований оплаты  услуг по обслуживанию домофонных систем (домофона), оплаты задолженности за услуги по обслуживанию домофонных систем (домофонов), содержащих ложные сведения, вводящие  в заблуждение граждан-потребителей услуг о принадлежности домофонных систем и о смене исполнителя услуг по указанным адресам,  а также путём обслуживания домофонных систем по указанным адресам, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции на указанном товарном рынке и (или) ущемление интересов других лиц,- хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги  по обслуживанию домофонных систем, в том числе по указанным адресам, и потребителей этих услуг  граждан  – собственников (жильцов) помещений многоквартирных домов, в том числе по указанным адресам.
    На основании пункта 3 решения № 04/22-11 от 06.10.2011 антимонопольный орган выдал ЗАО «Левобережье» предписание, согласно которому Обществу надлежит:- со дня получения предписания прекратить нарушения пунктов 1 и 2 части 1  статьи 14 и части 1статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» путём прекращения распространения среди собственников (жильцов) помещений многоквартирных домов  любым способом ложных сведений о смене исполнителя услуг по обслуживанию домофонных систем, исключения из платёжных документов на оплату  жилищно-коммунальных услуг требований  оплаты за услуги и задолженности по оплате за услуги по обслуживанию домофонных систем (домофонов), а также путём прекращения обслуживания  домофонных систем, которые установлены, переданы в пользование и находятся на  обслуживании других хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Факториал-Сиб», на основании действующих договоров,  заключённых с другими хозяйствующими субъектами, в том числе  ООО «Факториал-Сиб» по обозначенным в пункте 2 решения адресам;
- осуществить  действия по внесению изменений в договоры (в соглашения о внесении изменений и дополнений в договоры и дополнительные соглашения к договорам) управления многоквартирными  домами, в которых другими хозяйствующими субъектами, в том числе  ООО «Факториал-Сиб» по соответствующим адресам, установлены, переданы в пользование и находятся на обслуживании домофонные системы, путём исключения из них условий о включении в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах домофонных систем, о включении в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуг по ремонту и техническому обслуживанию домофонной   системы, об  установлении  платы за услуги по ремонту и  техническому   обслуживанию домофонной   системы при наличии действующих договоров на обслуживание домофонных систем, заключённых собственниками (жильцами) помещений  многоквартирных домов с другими хозяйствующими субъектами в течение одного месяца со дня получения настоящего предписания;
-    о выполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в течение 10 дней со дня получения настоящего предписания;
- о выполнении пункта 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в течение 40 дней со дня получения настоящего предписания.

    ЗАО «Левобережье» оказывает услугу управления многоквартирным домом на основание договора  заключенного между собственниками многоквартирного дома и УК. Омское УФАС России  в решение № 04/22-11 от 06.10.2011 указало о необходимости   осуществить  действия по внесению изменений в договоры (в соглашения о внесении изменений и дополнений в договоры и дополнительные соглашения к договорам) управления многоквартирными  домами, в которых другими хозяйствующими субъектами,  по соответствующим адресам, установлены, переданы в пользование и находятся на обслуживании домофонные системы, путём исключения из них условий о включении в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах домофонных систем. Таким образом , ЗАО «Левобережье» необходимо прекратить действия по выставления  в общих квитанциях  строки домофон во всех подъездах указанных выше многоквартирных домов, независимо от домофонной организации (ООО «Факториал-Сиб» или ООО «ПКФ «Модус»), т. к. во всех случаях домофонное оборудование является собственностью домофонных компаний и передано жителям многоквартирного дома в пользование.

 19 октября 2011 года № дела А46-2958/2011  Арбитражный суд Омской области
По убеждению Омского УФАС России, поскольку в данном случае домофонные 11 А46-2958/2011 системы не включены в состав общего  имущества жильцов указанных  многоквартирных домов, поэтому ОАО «Левобережье» не имеет каких-либо вещных  прав в отношении данного имущества, в том числе права по обслуживанию домофонных систем и необходимости оплаты этих услуг в его адрес, следовательно,  ОАО «Левобережье»  необоснованно с сентября 2009 года и в  последующее время  распространяло ложные сведения в указанных многоквартирных домах в виде объявлений  на обратной стороне платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, направляемых ОАО «Левобережье» собственникам (жильцам) помещений указанных многоквартирных домов, о смене исполнителя услуг по  обслуживанию домофонных систем и необходимости оплаты этих услуг в адрес ОАО «Левобережье», а также путем включения в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг платы и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем без каких-либо на это правовых оснований.
    Распространение указанных ложных сведений было расценено Омским УФАС России как нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции»  - введение в заблуждение потребителей  - собственников (жильцов) помещений указанных многоквартирных домов в отношении исполнителя услуг, и причинение или возможность причинения убытков, а  также вреда деловой репутации ООО «МОДУС» и ООО «Модус-Сервис».
    ЗАО «Левобережье»  со ссылкой на статьи 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры управления,  соглашениям о внесении изменений и дополнений в договоры управления многоквартирными домами,  оспаривая выводы антимонопольного органа, указывает на то, что антимонопольный орган не исследовал вопрос о фактической принадлежности домофонной системы ООО «МОДУС» и ООО «Модус-Сервис», в том числе в связи с реорганизацией обществ в форме выделения, не дал оценку представленным заявителем доказательствами, сделал необоснованные выводы.
    Суд признает обоснованными доводы заявителя в указанной части. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган, констатируя в оспариваемом решении нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действиями ЗАО «Левобережье», исходил из непроверенных  и неустановленных в надлежащем объеме обстоятельств спорных правоотношений,  руководствовался недостаточными  доказательствами

23 января 2012 года   Дело №   А46-2958/2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения Омским УФАС России решения и предписания  от 25.02.2011 № 04/13-10 ООО «МОДУС» и ООО «Модус-Сервис» уже не обладали вещными правами на домофонные системы в указанных выше домах, так как из них были выделены вновь созданные юридические лица, которым по  разделительным  балансам были переданы все права и обязанности в отношении домофонных систем.
    Так,  разделительным балансом от 12.11.2010 и  приложениями № 2, №3, № 4 к  разделительному балансу ООО «МОДУС» от 12.11.2010 (л.11-35 т.14) ООО «МОДУС» переданы права на домофонные системы  обществу с ограниченной ответственностью «Домофонные системы» и обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «МОДУС».
    Разделительным балансом от 12.11.2010 и приложениями № 2 , № 3, № 4 к разделительному балансу ООО «Модус-Сервис» от 12.11.2010 (л. 36-56 т.14) переданы права на домофонные системы обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Модус-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис».
    Таким образом, на момент вынесения антимонопольным органом спорных решения и предписания ООО «МОДУС» и ООО «Модус-Сервис» не обладали какими-либо вещными правами на домофонные системы в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Дмитриева, д. 13/1 (подъезды 1  - 4); ул. Дмитриева, д. 13/3 (подъезды 1,2, 3 и 5); ул. Дмитриева, д. 13/8 (подъезды 2  - 6); ул. Комкова, д. 1/1 (подъезды 3, 4, 6); ул. Путилова, д. 3 Б (подъезды 1, 2, 4 и 6).
    Следовательно, требование антимонопольного органа, изложенное в решении и предписании от 25.02.2011 № 04/13-10 прекратить нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», совершенные в отношении ООО «МОДУС  и ООО «Модус-Сервис»  и впредь не допускать указанные нарушения, не может быть признано законным, так как указанные лица уже не имеют какого либо отношения к домофонным системам, установленным в выше перечисленных домах, и права данных лиц не могут быть признаны нарушенными.
    Учитывая выше изложенные доводы об отсутствии конкуренции между ЗАО «Левобережье» и ООО «МОДУС», ООО «Модус-Сервис», в том числе по критерию разности товаров (услуг), в отношении которых имеют права данные лица, разности  товарных рынков, а также отсутствия в настоящее время у третьих лиц прав на домофонные системы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о  недействительности спорных решения и предписания Омского УФАС России.

г. Тюмень Дело № А46-2958/2011
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что на момент вынесения УФАС  по Омской области решения и предписания от 25.02.2011  № 04/13-10 ООО «МОДУС» и ООО «Модус-Сервис» уже не обладали вещными правами на домофонные системы в указанных выше домах, так как из них были выделены вновь созданные юридические лица, которым по разделительным балансам были переданы все права  и обязанности в отношении домофонных систем.
    Так, разделительным балансом от 12.11.2010 и приложениями № 2, № 3, № 4 к разделительному балансу ООО «МОДУС» от 12.11.2010  ООО «МОДУС» переданы права на домофонные системы обществу с ограниченной ответственностью «Домофонные системы» и обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма
«МОДУС».
    Разделительным балансом от 12.11.2010 и приложениями № 2,  № 3, № 4 к разделительному балансу ООО «Модус-Сервис» от 12.11.2010 переданы права на домофонные системы обществу                      
с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Модус-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис».
    Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что на момент вынесения антимонопольным органом спорного решения и предписания ООО «МОДУС» и ООО «Модус-Сервис» не обладали какими-либо вещными правами на домофонные системы  в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Дмитриева,  д. 13/1 (подъезды 1  - 4); ул. Дмитриева, д. 13/3 (подъезды 1, 2, 3 и 5);  ул. Дмитриева, д. 13/8 (подъезды 2 - 6); ул. Комкова, д. 1/1 (подъезды 3, 4, 6); ул. Путилова, д. 3 Б (подъезды 1, 2, 4 и 6).

 Таким образом во всех вышеуказанных решениях говориться о том, что на момент вынесения решения УФАС по Омской области у компаний ООО «Модус» и ООО «Модус-Сервис» не обладали вещными правами на домофонные системы, т.к были реорганизованы в компании ООО «ПКФ «Модус» и ООО «ПКФ «Модус-Сервис» таким образом все имущество перешло к реорганизованным компаниям. На основание этого факта решение УФАС по Омской области было отменено, сначала в арбитражном суде Омской области, затем в Восьмом арбитражном суде , в дальнейшем в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Не в одном решение и никакой из вышеназванных судов не говорит о правомерности действий ЗАО «Левобережье» по обслуживанию домофонных систем и выставлению в общих квитанциях строки домофон и задолженности по услуги обслуживание домофонной системы.

Публикации в СМИ

На протяжении трех лет эту ситуацию освещают средства массовой информации. Мы собрали для вас публикации из разных изданий:

bk55.ru, 17 июля 2013

«Непочетник» недели в «ОРЕОЛЕ» — генеральный директор ЗАО «Левобережье» Олеся Варапаева. Берут на измор. Читать далее

 

bk55.ru, 17 июля 2013

«Непочетник» недели в «ОРЕОЛЕ» — учредитель УК «Левобережье», депутат Омского горсовета Федотов. УК под прикрытием. Читать далее

 

 bk55.ru, 18 апреля 2012

«Непочетник» недели в «ОРЕОЛЕ» — учредитель УК «Левобережье», депутат Омского горсовета Федотов. Управдом в законе. Читать далее


«Домашняя газета», №5 (151), 8 февраля 2012

 Началась эта история со звонка в прямой эфир омского радио, где в рамках программы депутат Государственной Думы Виктор Шрейдер общался с жителями города. Звонила Галина Леонтьевна Першина, жительница  дома по улице Королева, 4. Она рассказала, что обнаружила в своих квитанциях, которое рассылает управляющая компания «Левобережье», увеличение стоимости обслуживания жилья. Сумма увеличения, на первый взгляд, небольшая – «всего» около 35 рублей, но для людей старшего поколения  любой удар по их «пенсионному» бюджету чувствителен. Да и если представить, сколько денег «набежит», если брать по лишней тридцатке с каждой квартиры… Читать далее


 WWW.OMSK-PRAVO.RU

КОМУ ВЫГОДНО МУТИТЬ ВОДУ В СИСТЕМЕ ЖКХ?Читать дальше


«АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ», № 17, 27.04.2011
НЕ ВОЕВАТЬ, А КАЧЕСТВЕННО РАБОТАТЬ

УК Левобережье продолжает выставлять в своих квитанциях плату за домофон. В связи с этим в редакцию стали поступать письма, в которых наши читатели выражают свое отношение к ситуации. Некоторые из них мы решили опубликовать. Читать дальше


«КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА», № 16, 21.04.2011 
ПОЧЕМУ ЖИТЕЛЯМ ЛЕВОГО БЕРЕГА ПРИХОДЯТ ДВЕ КВИТАНЦИИ ЗА ДОМОФОН?
 Читать


«АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ», № 15, 13.04.2011
НЕУВАЖЕНИЕ К ЗАКОНУ - ЭТО ДИАГНОЗ?

Домофонные компании говорят УК «Левобережье»: «Спасибо!»Манипулировать людьми в собственных интересах, использовать все средства для захвата чужого бизнеса, демонстрировать пренебрежение к закону и неуважение к органам власти… - это не реклама остросюжетного фильма. Это затянувшийся сериал от управляющей компании «Левобережье». Читать дальше


«АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ», № 31, 04.08.2010 
НЕ ВЕРЬТЕ ДВОЙНЫМ КВИТАНЦИЯМ

«Я живу на Левобережье, и мне почему-то приходит квитанция и от управляющей компании, и от той, которая ставила домофон – «Модус». Что делать в такой ситуации?» С.Тимошенко, Омск. На вопрос отвечает юрисконсульт  компании «Модус». Читать дальше


«АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ», № 14, 07.04.2010 
УФАС ПРИЗНАЛО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯ УК «ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ»

30 марта УФАС по Омской области вынесло окончательное решение в деле о незаконном выставлении платёжных документов по обслуживанию подъездных домофонов УК «Левобережье», признав действия управляющей компании незаконной конкуренцией. Читать дальше


«ОБОЗРЕВАТЕЛЬ. ВЕЧЕРНИЙ ОМСК»,  № 14, 02.04.2010
УК «ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ» ОТЛУЧИЛИ ОТ ДОМОФОНОВ

Тридцатого марта Управление Федеральной антимонопольной службы Омской области поставило точку в споре между УК «Левобережье» и ООО «Факториал-Сиб». Решением антимонопольного органа управляющей компании запретили взимать с жильцов плату за пользование домофонами. Читать дальше


«АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ», № 35, 26.08.2009 
ДОМОФОННЫЕ СПОРЫ: КТО ПОБЕДИТ?

На омском рынке ЖКХ идёт борьба за передел собственностиСкоро, а точнее в сентябре, у жителей левобережья снова появятся двойные квитанции. Теперь дублироваться будет оплата за услуги домофона. 
Всё началось с того, что управляющая компания «Левобережье» разослала жителям квитанции, в которых предлагает оплатить пользование домофонами в обход обслуживающих компаний. Читать дальше


«БИЗНЕС-КУРС», № 32, 26.08.2009 
ДОМОФОННЫЕ СТРАСТИ: КТО ЗАЩИТИТ ПОТРЕБИТЕЛЯ?

Домофоны давно стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни. По приблизительным подсчетам, в Омске свыше 16 тыс. подъездов оборудованы домофонными системами. Созданная специализированными домофонными компаниями система абонентского обслуживания обеспечивает непрерывную работу домофонов и за несколько лет доказала свою востребованность. Со стороны абонентов к обслуживающим компаниям нет претензий. Однако в последнее время домофонные компании фиксируют значительный рост звонков от жителей Омска... Читать дальше


«ВЕЧЕРНИЙ ОМСК Неделя», №33, 19.08.2009 
ДОМОФОННЫЕ СТРАСТИ, или ОТ ДОБРА ДОБРА НЕ ИЩУТ

Для многих горожан дом начинается с подъезда как театр - с вешалки. Каждому хочется, чтобы площадки были освещенными, лестницы – чистыми, а главное - чтобы дом был безопасным. Раньше омские подъезды представляли собой «проходные дворы», в которых даже взрослый человек не чувствовал себя спокойным и защищенным. Сегодня большинство подъездов имеют вполне цивилизованный вид, да и непрошеных гостей, зашедших «погреться», а заодно, и напакостить значительно поубавилось. Очевидно, что комфорт и качество жизни горожан в последние годы поднялись на более высокий уровень. Читать дальше


«ОМСКАЯ ПРАВДА», №87, 19.08.2009
КОМУ ПЛАТИТЬ ЗА ДОМОФОН? 
Уже более 7 лет компания «Модус» осуществляет установку и обслуживание домофонных систем. За это время более 12,5 тысяч подъездов оценили все преимущества домофона. В 2002 году, когда компания «Модус» появилась на рынке, в Омске домофоны были редкостью, в то время как во многих городах они уже стали обычным явлением. Ни о чистоте, ни о безопасности подъездов говорить не приходилось. Читать дальше


«ВЕЧЕРНИЙ ОМСК Обозреватель», №33, 14.08.2009 
У ДОМОФОННЫХ КОМПАНИЙ ОТБИРАЮТ БИЗНЕС

На левом берегу Омска развернулась локальная война за домофоны. Управляющая компания «Левобережье» разослала жителям квитанции, в которых предлагает оплатить пользование домофонами в обход обслуживающих компаний. При этом компании-владельцы домофонов – «Модус» и «Факториал-Сиб» продолжают абонентское обслуживание большинства левобережных подъездов, а их директора называют все происходящее попыткой передела сформировавшегося рынка услуг. Владельцы домофонов считают, что перспектив у «Левобережья» нет, а если все же удастся оспорить действущие договоры, то потребитель пострадает из-за отсутствия качественного абонентского обслуживания. Читать дальше

Онлайн оплата

Номер лицевого счета можете

узнать по телефону 37-23-23

vseplat123
ОТПдирект
 sberbank-online-1