ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО АБОНЕНТАМ КОМПАНИИ "ПКФ МОДУС"
16.03.2015
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО АБОНЕНТАМ КОМПАНИИ "ПКФ МОДУС"
Уважаемые абоненты, обращаемся к Вам с благодарностью за поддержку и активную жизненную позицию! Выбрав нас для установки оборудования, в начале 2000-х, Вы прошли с нами путь становления и дали силы для дальнейшего развития. Спасибо вам за это! Нам понадобилось три года для того, чтобы совместными усилиями отстоять свои права: вы вправе выбирать поставщика услуг, а мы - выполнять свои обязательства перед вами на высоком профессиональном уровне и отвечать за вашу безопасность. Но УК «Левобережье» решили в очередной раз наступить на крепкие грабли, используя свои методы: • ввести в заблуждение и подать информацию в выгодном для себя свете, назвать белое черным, • оперируя судебными решениями, изменить суть дела, сознательно искажая истину. Мы ничего никогда не скрывали и открыто публиковали все решения суда на нашем сайте. Любой, кто ознакомится с ними, может сделать свои выводы: Во-первых, в 2014 году УК «Левобережье» добровольно удовлетворила требования ООО «ПКФ «Модус» и убрала из общих квитанций строку «домофон», именно поэтому 4 марта 2014 года ООО «ПКФ «Модус» в Арбитражном суде Омской области отказался от своих требований. Но на сегодняшний день, УК возобновила свои неправомерные действия. В случае появления в ваших квитанциях строки «домофон» с начислениями оплаты, можете смело вычеркивать эти начисления. А при возникновении вопросов по увеличению тарифа в строке «содержание и ремонт», просим предоставить ваши квитанции в офис компании или сообщить по телефону 37-23-23. Во-вторых, информационные письма о применении постановлений администрации г. Омска от 08.11.2013 г. №1317-п, №1660-п от 27.11.2014 г. «О плате за содержание и ремонт жилого помещения», согласно которому расходы на содержание домофонного оборудования должны быть совместно включены к плате за содержание и ремонт жилого помещения носит, в правовом смысле, рекомендательный характер. А также речь идет о том случае, когда имущество передано жильцами управляющей компании по договору управления в составе общего имущества многоквартирного дома. Данные рекомендации применительны к тем домофонным системам, которые были заложены в проекте дома, и сдача дома производилась с уже смонтированными домофонными устройствами, как, например, в некоторых новостройках. В-третьих, Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 28.02.2013г. по делу №А46-16258 из взаимосвязи положений статей 36, 39 Жилищного кодекса РФ, общих норм гражданского права, пункта 1 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006, фактических обстоятельств правоотношений ООО «ПКФ «Модус» и абонентов, следует, что СПОРНЫЕ ДОМОФОННЫЕ СИСТЕМЫ В СОСТАВ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА жильцов многоквартирных домов НЕ ВКЛЮЧЕНЫ. Следовательно, действия УК «Левобережье» по предъявлению в квитанциях собственникам и нанимателям помещений в спорных многоквартирных домах требования об оплате и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем и техническому обслуживанию спорных домофонных систем нельзя квалифицировать как деятельность управляющих компаний в рамках управления многоквартирными домами. Постановлением суда установлено, что имущество не может быть передано жильцами управляющей компании по договору управления, поскольку принадлежит, на праве собственности, ООО «ПКФ «Модус». В-четвертых, не следует ссылаться на судебные решения, где ООО «ПКФ «Модус» НЕ БЫЛ СТОРОНОЙ, например, на процесс по делу № А46-2567/2013, где «ПКФ «Модус» даже НЕ УЧАСТВОВАЛ. Трудно разобраться в судебных коллизиях. Но простые вопросы мы себе задать можем: • Почему так страдают жильцы только одной УК? • Почему в одних домах УК выставляет строку «домофон» и производит по ней начисления, а в других эти начисления якобы включены в тариф по статье «содержание и ремонт»? • Почему в ходе судебных разбирательств, на пороге вынесения судебного решения, УК в срочном порядке, приказом Воропаевой О.З., убрала все начисления по строке «домофон», а после добровольного отказа нашей компанией от иска, в связи с исполнением требований, вновь взялась за старое? • Почему в тариф по обслуживанию домофонных систем, начиная с 2010 года, УК определила совместно с обслуживанием двери, дополнительно прибавив 5 рублей, хотя это чистой воды общедомовая собственность по определению входит в оплату «содержание и ремонт жилья»? • Почему УК «Левобережье» не имея полномочий, не являясь стороной договора от своего имени требует расторжения договоров на абонентское обслуживание жильцов с домофонными компаниями? • Какая конкретная организация, и на каких условиях работает с УК по ремонту «захваченных» д/ф систем? Каков их штат и ресурсы? Ни для кого не секрет, что вся эта история началась с примитивного желания: «Взять все, да и поделить в свою пользу!». Вам не напоминает это забаву 90-х? «Кручу-верчу, обмануть хочу!» – угадай, в какой строке квитанции домофон? Хватит жить по понятиям! Вы собственники жилья. Вы вправе самостоятельно выбирать обслуживающую организацию по оказанию услуг. В том числе и УК. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор с управляющей компанией заключается собственниками жилых помещений, которые выбирают управляющую компанию, для реализации управления многоквартирным домом в соответствии с решениями собственников. Управляющая компания не имеет права навязывать собственникам дополнительных расходов по оплате своих услуг, по оплате которых собственниками жилых помещений решения не принимались. При несогласии с действиями управляющей компании вы имеете законное право расторгнуть договор с управляющей компанией и выбрать любую другую по своему усмотрению. Что и сделали за эти 4 года собственники более 100 домов... По данному вопросу вы можете записаться на бесплатную юридическую консультацию по тел: 37-23-23